부동산 중개인 베티 G.는 캘리포니아 북부 어느 시골 카운티에 있는 미개발 부지를 매입했습니다. 또한 그녀는 그 부지에 대한 자신의 소유권 뿐만 아니라 인접 부동산을 가로지르는 부지에 대한 혜택을 주는 도로 지역권까지 보호하는 소유권 보험 증서를 구매했습니다. 해당 부지는 구획분할된 네 개의 구획 중 가장 북쪽에 있는 것이었습니다. 원 구획분할자는 나머지 다른 세 개의 구획의 가장 서쪽 경계를 통과하는 남북간 도로에 대한 지역권을 보유하고자 시도하였습니다. 하지만, 그 지역권을 실행하기 위한 그 서류에는 해당 지역권이 설정되었다는 기록 통지를 주기 위해 필요한 조항이 포함되어 있지 않은 결함이 있었습니다. 남쪽의 세 개의 부지 소유주들이 베티 G.가 자신의 구획을 두 개의 부지로 나누어 매매용 주택을 건설함으로써 그 구획을 개발하려고 했다는 사실을 알게 되었을 때, 그들은 지역권 사용에 대한 그녀의 권리를 무효화하려고 했습니다. 베티 G.는 자신의 소유권 증서에 입각해서 자신의 권리를 주장했습니다.

지역권을 설정하는 구획분할자의 의도를 정확하게 반영하도록 관련 문서를 고치는 개정 작업이 유효할 것이라는 결정이 내려졌습니다. 또한, 베티 G.가 묵시, 필연성 그리고, 논란의 여지는 있지만, 취득시효에 의해 지역권을 가진다고 결정되었습니다.

이러한 결정에 따라, 남쪽의 세 개의 부동산에 대한 각각의 소유주와 계약이 체결되었습니다. 여러 법정 이론들 중 하나에 입각하여 지역권에 대한 권한이 베티 G.에게 있다는 설명이 있은 후, 두 명의 다른 소유주들은 베티 G.에게 자신들의 부동산에 대한 지역권을 부여하기 위해 필요한 문서를 작성하는데 쉽게 동의했습니다.

하지만, 가장 남쪽에 위치한 부동산의 보유자는 지역권에 대한 베티 G의 권리에 대해 여전히 이의를 제기했습니다. 그들은 베티 G.가 그녀의 부동산을 개발하지 않는다는 것에 동의하는 경우에 한하여 지역권 문서를 작성할 것이라고 강력히 주장했습니다. 분명히, 그것은 받아들일 수 없는 것이었습니다. 일련의 서신왕래를 통해, 해결을 위한 대책으로 소송이나 기타 다른 분쟁해결책이 필요할 것이라는 사실이 가장 남쪽 부동산 소유주에게 분명히 주지되었습니다. 몇 주에 걸친 대화와 서신왕래를 통해, 가장 남쪽 부동산 보유자는 현금정산을 대가로 분명하고 모호성이 없는 지역권 부여 증서에 동의했습니다.

이 주장은 대략 몇 주만에 해결되었습니다. 뿐만 아니라, 그러한 사실로 인해, 만약 베티 G가 그와 같은 주장이 진행되는 동안 자신의 부동산을 판매하고자 했다면 지역권 문제를 해결하기 위한 노력이 계속되는 동안 그녀가 가지고 있던 소유권 보험은 새로운 구매자에게 유효할 거라는 사실을 보장받을 수 있었습니다.

베티 G.는 부동산 중개인으로써, 소유권 보험을 단지 거래마감을 지연시키는 장애물 정도로 항상 여겨왔다고 말했습니다. 하지만, 자신의 권리주장이 그렇게 좋은 성과를 거두자, 소유권 보험의 중요성에 대해 절실히 깨달았습니다.